Zum fachlichen Thema hast du schon top Antworten geschrieben. @Nelumba_Nucifera, das ist ein Fachbegriff aus dem klinischen kontext, kein Esokram oder Eigenschöpfung. Inhaltlich habe ich an dem Video so auch nichts auszusetzen. Also in der Hinsicht alles ok.
Bei dem KI-Exkurs ging es ja ums Skript, nicht um den Vortrag oder inhaltliche Mängel. Und ehrlich gesagt geht es mir mit kI-generierten Texten auch so, dass sie sich für mich vorhersehbar und somit fad anfühlen, weil Stilmittel zu regelmäßig oder zu sehr „ins Gesicht“ eingesetzt werden. Du hast von Mustererkennung gesprochen, und für mich liest sich das so, dass @Krasti da eben stilistische Muster zu leicht durchschaut und das führt zu Überdruss. Stell dir vor, du müsstest einen Krimi lesen, wo du längst weißt, wer der Täter war. So kann es auch auf der rein sprachlichen Ebene sein, oder bei zu einfach gestrickten Musikstücken. Mit inhaltlicher Kritik hat das gar nichts zu tun, sondern mir geht da ein Teil des sprachlichen Genusses ab, das originelle Element. Und es klingt in den Formulierungen oft so überzeugt von sich selbst, auch wenn Anlass für mehr Bescheidenheit bestünde. Das ist alles Sprachkritik.
Ich finde den Schnitt und die Einstellungen anstrengend. Auch die immer wieder spiegelnde Lampe im linken Brillenglas irritiert immens. Oder das Vertikal blau-weiß gestreifte Hemd vor dem zur Hälfte blau-weiß vertikal gestreiften Hintergrund.
Lauter Einzelheiten die mein Hirn vom Gesagten ablenken.
Vermutlich ließe sich dem Sprecher besser folgen, wenn man das Video einfach nur über Kopfhörer konsumiert..
Ich glaube das ich da vielleicht noch differenzieren muss,
Vermutlich ist es wohl das KI geschriebene was er wiedergibt. Also es fühlte sich so an, als ob er was wiedergibt was nicht wirklich von ihm ist. Wäre interessant wie ich es empfunden hätte wenn es komplett aus seiner Feder gewesen wäre .
Also irgdwie hörte es sich gelesen/abgelsen und nicht belesen an und daher vielleicht das komische Gefühl dass da was nicht in Ordnung ist und man da „keinen Termin“ buchen sollte.
Zeigt für mich aber auch die Gefahr, wenn man durch Ki kompetent wirken möchte , das man evtl. abschreckt und die eigentliche Kompetenz dabei in den Schatten gestellt wird.
Vielleicht auch einfach zu KI-tisch gesprochen.
Das machte es für mich vermutlich auch schwer dem Inhalt folgen zu können weil ich nicht konekten konnte.
Der Grundansatz dahinter ist für mich schon verständlich und trotzdem eben das Gefühl das sich das irgendwie was mit was anderem oder mehreren Dingen vermischt hat die ähnliche Symptome aufweisen und er ggf nicht den richtigen Ansatz findet und er dadurch was übersehen würde.
Sicherlich auch weil ich depersonilasition zu sehr in der Traumaecke verortet hatte.
Ich fand eure Hinweise sehr hilfreich . Leider heißt es um so mehr das man heutzutage auch noch KI im Bauchgefühl mit Bedenken muss, also dass es auch am generierten Sprachstil liegt.
Vor Ki hatte ich mein Studium pausiert und wollte dann als ich es zu Ende bringen wollte Ki nutzten.
Ich hatte es schnell sein gelassen , weil ich mich in meiner Individualität gelöscht fühlte .
Und selbst wenn in KI-Tisch der Sinn und Inhalt gleich und dafür kompakter , hatte ich das Gefühl das was fehlt.
Ich verstehe was Du meinst.
Ich nutze in letzter Zeit viel KI - aber in anderem Kontext.
Und eines der ersten Dinge die ich tue, wenn ich mit einer neuen KI zu tun habe, ist in den Grundeinstellungen die Sprache der Maschine fein zu justieren.
Dieses Perfektionistische der künstlichen Intelligenzen macht Sie eben auch unnatürlich. Deswegen klingt „KI-tisch“ auch immer so Aalglatt.
Ich hatte vor ein paar Monaten mal ChatGPT für den schnellen Entwurf eines Stickers nutzen wollen - aber auch ich mußte den Versuch abbrechen, weil das Ergebnis nie dem entsprach was ich mir vorstellte. Viel zu unflexibel so eine Maschine. Und echte Kreativität kann man sowieso nicht erwarten. Dafür braucht es dann schon ein biologisches Gehirn.
Wenn mehr Leute die Sprache zuerst feinjustieren würden, wäre das schon eine große Erleichterung.
Wahrscheinlich ist es nicht allein die Sprache, sondern auch das soziale Modell, die Beziehung zwischen Sender und Empfänger in der KOmmunikation. Bei Kommunikationsmodellen wie z.B. bei Schulz von Thun gibt es eine Beziehungsebene, also in der Kommunikation schwingt auch immer mit, in welcher Position wir uns zum Gegenüber sehen (sozialer Status), bzw. das Gegenüber liest das hinein. Ich hatte das gerade erst im Programmierumfeld (Claude, der Mansplainer). Wahrscheinlich müsste man ziemlich genau festklopfen, in welche rolle die KI schlüpfen soll und wer die Empfängerzielgruppe ist, damit es weniger nach durchschnittlichem Artikel in durchschnittlicher Zeitung klingt.
Lehrbuch an Lernende
Therapeut an Klient
Chef an Mitarbeiter
Mitarbeiter an Chef
Kunde an Hersteller
Kollege an Kollege
Wenn das fehlschlägt, haben Leute das Gefühl, es wird an ihnen vorbeigeredet und dass nicht wirklich sie als Adressat gemeint sind. Vielleicht war das auch bei @Nelumba_Nucifera ein Teil des Problems.
Und selbst wenn man das geschafft hat, fehlt immer noch das authentische element und es bleibt auf eine gewisse Art stilistisch hölzern, wenn man nicht nochmal nachpoliert.
